<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Thank you for sending this to us all.</p>
    <p>I find it easier as a Planning Board member than as a planner to
      address issues about planning for a climate emergency. I am also
      Vice Chair of our local Climate Resiliency Committee, which has
      been successful in moving the town toward a Zero Carbon Resolution
      by 2040. The Planning Board in Ipswich has added provisions to our
      SP regulations and SPR requirements to present feasibility
      information on solar installations on site, have required EV
      hook-ups, and have encouraged every applicant for SP and SPR to
      consider fully electric buildings. We are having some success
      here. Having an active Electric Light Department helps. Perhaps it
      is easier also when the roads to both our beaches regularly flood
      at king tides.<br>
    </p>
    <p>If the content of this listserve is any indicator, the "planning
      community" has taken no position on the proposed changes to the
      building code (including a "net zero stretch code"), nor taken a
      position on or discussion of the energy bill currently in the
      final stages of its legislative consideration (or death throes?).
      This bill includes the option for only 10 communities to proceed
      to prohibiting fossil fuel hook-ups in new construction and major
      rehabilitation projects. The 10 communities are those that have
      already passed home rule petitions on the matter.  Builders and
      developers have been actively working against it, seeing even 10
      communities as a big problem. Those aware of the deep hole we are
      in originally pushed for a fully net zero building code that was
      required for all.</p>
    <p>Please let me know if I am incorrect on the lack of planner
      involvement. I would also like to know what position other
      planners have been taking on the matters. I have participated as
      an advocate, and not as a professional planner.</p>
    <p>I, like Mark and Christopher, look forward to a thought-provoking
      and lively discussion of the role of planners in reducing GHG
      emissions. I look forward to your considered replies.</p>
    <p>Carolyn Britt, AICP</p>
    <p>Ipswich Planning Board</p>
    <p>PO Box 235, Ipswich MA 01938</p>
    <p>978-356-9881<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 7/19/2022 9:48 AM, Mark Archambault
      via MassPlanners wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:f78c8f6a134c4d0d95f832bc03ef3aac@ayer.ma.us">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style>@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}div.WordSection1
        {page:WordSection1;}</style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"
          style="margin-bottom:8.0pt;line-height:106%"><span
            style="font-size:12.0pt;line-height:106%">To Massplanners,
            <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"
          style="margin-bottom:8.0pt;line-height:106%"><span
            style="font-size:12.0pt;line-height:106%">The letter to the
            editor I post below, which I sent to the Boston Globe
            recently, was prompted by my realization, recently
            reinforced by the Supreme Court decision gutting the EPA’s
            authority to regulate power plant emissions - that nothing
            will be done about climate change in time to prevent the
            worst-case scenarios as modeled by climate scientists.  I
            believe it’s pertinent because it has a bearing on what we
            as Planners do every day.  If the economic growth we promote
            leads to warming that contributes to societal collapse and
            ecological meltdown in several decades, shouldn’t we be
            doing more to sound the alarm and perhaps even, gasp, get
            political to a degree? Shouldn’t we be advocating for a
            steady-state economy? It doesn’t seem to me that we can
            decouple economic growth from intensive reliance on fossil
            fuels, without a World War II type global mobilization to
            change the way our economy is structured.  These thoughts
            prompted me to write the following.  I sent it as a private
            citizen and didn’t mention my profession.
            <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"
          style="margin-bottom:8.0pt;line-height:106%"><b><span
              style="font-size:12.0pt;line-height:106%">Let’s Face It</span></b><span
            style="font-size:12.0pt;line-height:106%">:
            <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"
          style="margin-bottom:8.0pt;line-height:106%"><span
            style="font-size:12.0pt;line-height:106%">Let’s face it, the
            United States isn’t going to address the causes of climate
            change in a timeframe that will matter. Between the Supreme
            Court, all Senate Republicans and Senator Joe Manchin, the
            USA has lost the last best opportunities to transition its
            economy from over-reliance on fossil fuels (Build Back
            Better, the EPA Clean Power Plan).  If the United States
            doesn’t take the lead on seriously cutting its emissions,
            can we expect other countries to do better? Consider that
            the extreme heat waves, wildfires, superstorms and flooding
            we’re now seeing are with an increase of only 1.2 C in
            global average temperatures over the pre-industrial climate.
            What will conditions be like in two to three decades when
            the world hits the ominous 2.0 C degree threshold, with an
            increase of at least 3.0 C being likely by the end of the
            century?  Warming past 2.5 - 3 C will likely feed on itself
            no matter the level of human emissions. The World Bank has
            stated that warming of 4.0 C is ‘incompatible with global
            civilization’.  Will humanity rise to the challenge or keep
            on with a business as usual that will bring civilization and
            Nature to its knees? 
            <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"
          style="margin-bottom:8.0pt;line-height:106%"><span
            style="font-size:12.0pt;line-height:106%">Mark Archambault<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal">(Ayer Town Planner <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal">Town Hall, One Main Street <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal">Ayer, MA 01432)<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
    </blockquote>
  </body>
</html>