<div dir="ltr">Deerfield, MA Zoning has a great section on this:<br><br><div>"Lot width shall be measured by a line drawn between all non-intersecting lot lines, and
having a minimum distance as specified... for the zoning district. All lines
projected for purposes of measuring minimum lot width shall be drawn perpendicular to the
property line of origin. In cases of all curved lot lines, minimum lot width shall be
measured by a line drawn perpendicular to a chord drawn from the end points of each
curved line segment (arc) which is tangent to the arc and parallel to the chord, having a
minimum distance designated in this Table 2320 for the zoning district (see illustrations 34
).
 The minimum angle between a front line and any adjoining lot line shall be 60 degrees.
 In the case of lots located in more than one zoning district, the requirements of the more
restrictive zoning districts shall apply to the entire lot. <br><br>"Any part of a lot which does not meet the minimum criteria for LOT WIDTH, shall not be
considered toward the calculation of MINIMUM LOT SIZE."<br><br>The illustrations are below, and help to explain the language:<br><br><img src="cid:ii_ksrjvb390" alt="image.png" width="415" height="544"><br><br><img src="cid:ii_ksrjvlpr1" alt="image.png" width="446" height="544"><br><img src="cid:ii_ksrjw4k92" alt="image.png" width="426" height="544"><br><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div>I've never seen anything quite as comprehensive as this elsewhere (although I'm sure it exists elsewhere), and I absolutely LOVE it.  It eliminates the type of thing you're describing, and virtually eliminates "flag lots" as options in town (one purpose for this regulation).<br><br>Link here:  <a href="https://ecode360.com/attachment/DE0989/DE0989-ZONING.pdf">https://ecode360.com/attachment/DE0989/DE0989-ZONING.pdf</a><br><br>- Doug.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Douglas Finn, Administrative Assistant<br>Edgartown Planning Board<div>70 Main Street, PO Box 5130<br>Edgartown, MA 02539</div><div><span style="font-size:12.8px">508-627-6170<br></span><a href="mailto:dfinn@edgartown-ma.us" target="_blank">dfinn@edgartown-ma.us</a><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 25, 2021 at 9:28 AM Jeff Lacy <<a href="mailto:ruralplanningassociates@crocker.com">ruralplanningassociates@crocker.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">How does your PB deal with ANR applications showing portions of the required road frontage as thin, unusable strips of land running almost parallel to the ROW? While the lineal frontage requirement is met, a portion is so thin as to be unusable as access. However, the rest of the frontage IS suitable for access. Follow me?<br>
Thanks,<br>
Jeff Lacy<br>
Rural Planning Associates<br>
(413) 253-0705<br>
<br>
Sent from my iPhone<br>
<br>
-- <br>
MassPlanners mailing list<br>
<a href="mailto:MassPlanners@masscptc.org" target="_blank">MassPlanners@masscptc.org</a><br>
<a href="http://masscptc.org/mailman/listinfo/massplanners_masscptc.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://masscptc.org/mailman/listinfo/massplanners_masscptc.org</a><br>
</blockquote></div>